У Запоріжжі суд зупинив розгляд справ вкладників «Константи», які намагаються захистити свої майнові права

Господарський суд Запорізької області зупинив розгляд позову фізичних осіб з числа вкладників ТОВ "Константа" щодо визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.  Вже дев’ятий рік постраждалі інвестори намагаються захистити свої права  на недобудоване житло.

Історія цієї проблеми почалася у 2006 році, коли компанія "Константа" започаткувала будівництво двох амбіційних житлових комплексів у Запоріжжі — "Тихий" на вулиці Фортечній і "Зірковий" на вулиці Бородінській. 262 інвестори, включаючи тих, хто взяв кредити, вклали свої заощадження в обіцяні квадратні метри. Проте, мрії про нові домівки розбилися об реальність, коли забудовник оголосив про банкрутство.

Ситуація змінилася у 2012 році, коли інвестори домовилися про мирову угоду, згідно з якою забудовник мав відновити будівництво. У той же період, міська влада започаткувала програму, спрямовану на фінансування житлового будівництва, що включало і проекти "Константи". Значні кошти були витрачені, але через перерозподіл фінансування, будівництво знову припинилося, спричинивши другу хвилю банкрутства.

Ця подія змусила Укрсоцбанк звернутися до суду через порушення процедури банкрутства. Кредитори ініціювали створення робочої групи та неодноразово зверталися до міської ради, шукаючи шляхи вирішення своїх проблем. В минулому році департамент ЖКГ Запорізької міськради у відповіді на офіційне звернення кредиторів зазначив, що у випадку передачі недобудов ТОВ «КОНСТАНТА» до комунальної власності, кожен інвестор має «довести наявність у нього майнових прав у цих недобудовах» лише в судовому порядку.

Саме тому 24 інвестори подали відповідний позов до Господарського суду, проте на стороні відповідача залучилися треті особи з числа двох засновників кооперативу інвесторів. За словами позивачів, ці особи ведуть діяльність, спрямовану на передачу недобудов у комунальну власність міста Запоріжжя, що несе в собі безліч ризиків: будинок може бути добудований з наданням квартир пільговим категоріям населення, знесена будівля чи здана в оренду, як земельна ділянки. Проте в жодному з цих випадків не враховані інтереси фактичних інвесторів (кредиторів) недобудов.

Треті особи  не погоджуються з позовами визнавати майнові права на об'єкт незавершеного будівництва окремих осіб в судовому порядку, наголошуючи на тому, що нібито визнання майнових прав кредиторів певним чином порушують їх права у питанні передачі будинків у комунальну власність. Саме тому вони подали скаргу до Центрального апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Запорізької області, де суд не задовольнив їх позовну вимогу зобов`язати передати майнове право на частини нерухомості у складі об`єкту незавершеного будівництва до комунальної власності.

Тепер же в Господарському суді Запорізької області адвокати третьої сторони запропонували зупинити розглядати всі ці позови про визнання майнових прав інвесторів, доки не буде винесене рішення Центральним апеляційним господарським судом.

«Я хочу наголосити на цьому клопотанні та обґрунтувати його тим, що апеляційний суд вирішує питання про обов’язковість спільного розгляду первісних позовів та третьою особою. Суд першої інстанції не може ставити себе вище за апеляційний суд, бо якщо апеляційний суд задовольнить апеляційну скаргу, то він прийде до висновку, що ці позови необхідно в обов’язковому порядку розглядати спільно. Якщо зараз суд перейде до розгляду справи по суті та розгляне цей спір до винесення рішення апеляційної інстанції, то тим самим він перекреслить рішення апеляційного суду і ставить себе вище, чим порушує ієрархію судових рішень. Не можливо в даному випадку розглядати справу», —  пояснив своє клопотання представник третьої сторони Сергій Орловський.

Позивачі-кредитори не погодилися з цим клопотанням і зауважили, що ці апеляційні скарги покликані в першу чергу затягнути розгляд справи, а обґрунтування про те, що визнання майнових прав людей на свої ж квартири, можуть чимось порушувати права чи інтереси інших осіб, безпідставним.

«Очевидно, що це затягування справи. У нас третя сторона, то заявляє самостійні вимоги, то не заявляє.  Жодним чином цей громадянин Щ., тим паче, що він навіть не є кредитором по справі про банкрутство, не має відношення до моїх майнових прав. Він вправі заявляти будь-які самостійні вимоги, але до чого ж тут всі ми. На мою думку, в цьому є певна корупційна складова. Я хочу почути, чого хоче ця третя сторона, що її не влаштовує в моїх майнових правах. Я впевнений, що суд має винести правильне рішення», —   пояснює позивач та голова кооперативу «Зірковий-Запоріжжя» Олександр Макаренко.

Ще одна учасниця справи та вкладниця Тетяна Тіханкова наголошує на тому, шо всі ці вимоги є нелогічними, бо якщо людина оплатила за свою квартиру, то як його квадратні метри можуть чимось заважити іншій особі, яка має свою квартиру. 

«Жодним чином визнання майнових прав позивача не заважає третій стороні визнати свої майнові права. Це ж майнові права не на одну квартиру»,—  наголосила вона.

Більш того, під час сьогоднішнього судового засідання розглядали позови щодо майнових прав у кредиторів із житлового комплексу «Зоряний». А представник третьої сторони, що подав на апеляцію, купував квартиру в житловому комплексі «Тихий».  Тобто, його права жодним чином не можуть бути порушені, оскільки стосуються навіть іншого будинку

Інші учасники по справі, що знаходилися в суді, зауважили, що вони хотіли б почути детальне обгрунтування як майнові права одних людей можуть порушувати права та інтереси зовсім інших осіб, які не мають нічого спільного.

«У нас слухається справа у межах справи про банкрутство і я не вбачаю підстав для зупинення. Позовні вимоги жодним чином не стосуються предмету позову мого клієнта про майнові права», —  розказала адвокатка інвесторів-позивачів Валерія Скрима.

Розглянувши всі обставини справи, суддя зазначив, що на сьогоднішній день немає відомостей стосовного того, чи винесена постанова за наслідками розгляду апеляційної скарги, і можливо, заяву з самостійними вимогами слід розглядати разом з первісною заявою, і тому є підстави для зупинення провадження.

Нагадаємо, раніше ми детально писали про те, як за минулі вісім років інвестори зазнали низки випробувань: судові тяжби, робочі наради при міськраді, акції протесту та мітинги, а також до чого тут Анісімов  та чого домагаються посадові особи ОК "ЖБК" "Об'єднання інвесторів ЖК "Зоряний" та "Тихий центр".