- На даний час прямих доказів того, що люди отруїлись саме продукцією «SUSHI 3303» немає. Є опосередковані, є люди, які замовляли 25 грудня. Але 25 грудня було відпущено, якщо брати тількі гарячі сети їх більше 80 було замовлень, а загалом за цей день було больше 600 замовлень. Для нас важливо було розібратись справді, яка причина.
Коли 30 грудня з'явилась Держпродспоживслужба, попередньо телефонував керівник Держпродспоживслужби і я з ним спілкувався, наша спільна мета була встановити справжню картину, істину, з чим повязане це отруєння. Тому вони прийшли з наказом про епідеміологічне розлідування, ми надали їм доступ, вони провели всі необхідні дії, але згодом виявилось, що вони пішли не по шляху встановлення істини, а по шляху призначення винного. Ми вважаємо, що це з їх боку незаконно. Вони взгалі почали порушення за порушенням як по процедурі відбору зразків, вона була грубо з порушеннями закону проведена по суті.
І далі почався просто тиск на підприємство, вони почали кожні годину-дві години приходити з новими наказами, перевірками і т.д. Підставою для перевірки є закон, який регулює питання контролю господарської діяльності. В законі чітко прописано, які можуть бути підстави для позапланових перевірок. В них законних підстав не було. Я як адвокат сказав, що ви не маєте права.
Далі вони почали змінювати підстави, приїжджати, інформацію поширювати, публікувати. Коли Держпродспоживслужба стверджує, що люди отруїлись саме від продукції «SUSHI 3303», то на даний час це невстановлений факт і поставнови про притягнення власника компанії до відповідальності на даний час немає. Відповідно в нас немає навіть висновків експертизи для того, щоб ми могли ознайомитись. Попередньо те, що нам відомо, сальмонельоз на виробництві вони не виявили. Немає ні прямих доказів по суті, ні опосередкованих доказів. Відповідно, так як сама процедура збору зразків і проведення експертизи також було з порушенням закону проведена, то ми направили запити, щоб вони нам дали ознайомитись з цими висновками експертизи для того, щоб ми могли оскаржити це в суді.
Далі, якщо буде постанова про притягнення власника компанії до відповідальності, що нібито він винен в отруєнні людей, то ми також будемо оскаржувати це в суді, тому що доказів цього на даний час немає. Прямі докази це, якщо оці зразки їжі, яку вживали ці люди, були б відібрані, була проведена експертиза цих зразків і дійсно експертиза підтвердила, що продукція, яку вони вживали там сальмонельоз або інші бактерії були виявлені. Цього не було зроблено, - заявил Денис Тарасов.