«Душили около 5 минут»: Запорожский апелляционный суд оставил в СИЗО одного из подозреваемых в убийстве профессора

Сегодня, 27 апреля, Запорожский апелляционный суд рассмотрел ходатайство адвокатов одного из подозреваемых в деле об убийстве профессора ЗНУ Луайя Муца, где просили изменить меру пресечения с содержания под стражей на полный выход на свободу без каких-либо ограничений.

Об этом сообщает 061.

Профессор ЗНУ и директор центра образовательных услуг иностранных граждан Луай Файсал Муц бесследно исчез 10 ноября прошлого года. Его семья заявила в полицию о пропаже. Правоохранители искали его более 4 месяцев и только в конце марта прошлого года удалось установить, что профессор был убит, а его тело нашли в посадке вблизи сел Владимирское и Днепрельстан Запорожского района.

По версии следствия в деле об убийстве всего было 4 подозреваемых. Один из них согласился сотрудничать со следствием и получил статус свидетеля. Именно он и показал, где находится тело и рассказал обстоятельства совершения преступления, а вместе с этим выдал тех, кто был вместе с ним. В число трех подозреваемых вошел сотрудник полиции, некий гражданин Туниса и ранее судимый работник СТО.

Адвокаты построили свою апелляционную жалобу, как раз на основании того, что всё подозрение строится на словах этого свидетеля. Защитники уверены, что он может наговаривать на их подзащитного, чтобы свалить всю ответственность на него. По версии адвокатов молодой человек, которого они защищают, ранее действительно был судим за кражи, но он не способен на убийство, а после рождения дочери он исправился – устроился на работу в СТО и много времени уделял семье. Якобы он не мог участвовать в похищении и убийстве человека, не знаком со свидетелем, который на него указывает и вторым подозреваемым в деле. В суде подтвердилось то, что этот сотрудник СТО знает подозреваемого-полицейского, поскольку он проживает в гражданском браке с его сестрой.

Защита заявила о том, что есть расхождения в протоколах показания основного свидетеля от 19 и 21 марта. Он указал о том, что выступал в этой истории в качестве водителя. Кто-то из участников по телефону выманил профессора. Его коллеги рассказали, что Муцу в тот день поступил звонок от некого сотрудника полиции с сообщением о том, что им необходима помощь переводчика по делу одного из иностранных студентов. Профессор сел в автомобиль Toyota Camry и с тех пор его никто не видел.

Главный свидетель в своих показаниях указал о том, что Муц сел к ним в автомобиль, его несколько раз ударили, а потом якобы для того, чтобы его «успокоить» решили придушить, но процесс удушения затянулся, и похищенный профессор погиб в машине. В планах не было его убивать, а лишь хотели выманить у него денег, но в итоге пришлось закапывать его тело. В первоначальных показаниях свидетель-водитель заявил другие имена сообщников и не упомянул о полицейском. Через два дня он назвал имена людей, которые сейчас фигурируют в деле, но при этом по словам адвокатов, подозреваемый сотрудник СТО не подходит внешне под то описание человека, который находился с ним на переднем сидении и душил профессора. При этом главный свидетель узнал подозреваемого по фотографии, которую ему предоставили силовики, но как это фото оказалось там до сих пор никто не знает. Адвокаты также отмечают, что само подозрение правоохранители вручали с нарушением процедуры и эти разбежности в протоколах и описании подозреваемого, как раз и могут свидетельствовать о «необоснованности подозрения».

«Подозрение полностью не обосновано, поскольку сторона защиты получила 15 документов – выписка из ЕРДР, протоколы допросов свидетелей, протокол предъявления трупа для опознания, прокол обыска по месту проживания и собственно два протокола основного свидетеля. Я обращаю внимание на то, что наш подзащитный не попадает ни под какое описание этого свидетеля. Например, он описывает, что у этого человека большой и широкий нос с приметкой «очевидно борца». Как мы видим, у него (подзащитного) никакой не широкий нос, он худой и небольшого роста. Мы настаиваем на том, что показания этого свидетеля не могут быть приняты для обоснованного подозрения в таком жестоком и особо тяжком преступлении», - рассказала адвокатка Ольга Зелинская.

Вторая правозащитница Антонина Шостак отметила, что единственное, что связывает ее подзащитного с остальными подозреваемыми – тот факт, что он является гражданским супругом сестры полицейского (он же третий подозреваемый).

«Если бы это было бы обоснованное подозрение, то следовало бы хотя бы взять траффик мобильного телефона и предоставить эту информацию. Мы детально дали показания о том, где находился наш подозреваемый в тот день и кто может подтвердить эти факты. Все доводы, на которые мы обратили внимание и разбежности в протоколах,прямо свидетельствуют о необоснованности этого подозрения», - подчеркнула адвокатка Шостак.

Прокурор Дмитрий Столяр отметил, что досудебное расследование сейчас продолжается – проводится ряд экспертиз, допрашиваются свидетели и совершаются все необходимые следственные действия. Он подтвердил, что именно благодаря словам главного свидетеля удалось вообще обнаружить тело и экспертизы подтверждают, что телесные повреждения наносились именно в той последовательности, как это он описывает. Судебно-медицинская экспертиза показала, что профессор умер именно от удушения. Это нельзя назвать случайным удушением, поскольку нажатие в области шеи длилось не менее пяти минут. Что же касается того факта, что есть изменения по количеству подозреваемых в первом и втором протоколах допроса, то прокурор заявил, что главный свидетель на первом допросе якобы боялся назвать имя полицейского, поскольку знал, что тот, находясь при исполнении может как-то на него повлиять.

«Благодаря показаниям основного свидетеля был найден труп Муца и найдена следовая информация, которая сейчас находится на изучении экспертов. Его показания помогли установить других подозреваемых. Один из них сейчас как раз дает показания, которые полностью совпадают с показаниями этого свидетеля. Я не могу говорить о том, что какие-то разбежности, установленные апеллянтами, свидетельствуют о необоснованности подозрения. Есть объективные доказательства в уголовном производстве. Был проведен следственный эксперимент. Уже на данный момент мы можем говорить о том, что причиной смерти Муца стало удушение. Экспертиза показала, что смерть наступила вследствие механической асфиксии. Первопричина – сдавливание шеи и лишение возможности дышать. Асфиксия развилась в соответствии с отчетом эксперта на протяжении где-то 5 минут. Потерпевший погиб не сразу, его душили. Это не была внезапная смерть», - прокомментировал прокурор Столяр.

Сам подозреваемый в суде заявил, что не причастен к этому преступления и «знать не знает этих людей». Он пообещал доказать суду, что он этого не делал, и он не заслуженно сидит в одиночной камере.

Рассмотрев все обстоятельства дела, коллегия судей оставила без изменений решение суда первой инстанции в части содержания под стражей сотрудника СТО. Через неделю будет рассмотрена апелляция по второму подозреваемому – сотруднику полиции. Ранее мы писали о том, что он работал в Днепровском райотделе полиции оперуполномоченным и был как раз в числе тех лиц, которые занимались розыском пропавшего Муца. По понятным причинам его поиски не приводили ни к какому результату, пока дело не взяло на себя главное следственное управление полиции.

Напомним, ранее мы подробно писали о том, что изначально подозрение вручили не по статье убийство, а по факту незаконного лишение свободы, организованное группой, что повлекло тяжкие последствия. В числе подозреваемых также оказался уроженец Туниса. Спустя три месяца после исчезновения Муца его задержали якобы при попытке подбросить наркотики сотруднику СБУ.