Политолог Анастасия Левченко об исторических аналогиях неудачных военных операций России.

Прошедшие более 100 дней войны в Украине, наталкивают на анализ возможных сценариев и исходов для Украины. В чем смысл исторических аналогий? Они показывают, что ситуация, в которой мы находимся или, возможно, будем находиться, не уникальна, что в истории бывали подобные ситуации. Так же аналогии подсказывают, каким может быть выход из подобных ситуаций. Это не значит, что аналогия работает полностью на 100%, что все развивается именно так, как было прежде, но это с большей или меньшей вероятностью показывает, куда могут двигаться события.

Исходя из текущего состояния развития событий между Украиной и Россией, можно выделить как минимум три исторических аналогии. Первая аналогия – это Ливонская война 1558-1583 годов, которую вело Московское княжество под руководством Ивана Грозного. Вторая аналогия – это Крымская война 1853-1856 годов императора Николая I. Наконец, третья аналогия – это русско-японская война 1904-1905 годов Николая II. Следует учесть, что первые две аналогии более или менее вписываются в контуры развития нынешней ситуации, а третья аналогия – лишь в ограниченном масштабе. Давайте же посмотрим, что же связывает текущую ситуацию с вышеупомянутыми событиями прошлого.

1. Религиозно - идеологическое и культурное обоснование войны. Казалось бы, что общего между ливонской войной и в сегодняшней «специальной операции». Так вот, в 1541 году Иван Васильевич Грозный был венчан как «царь всея Руси». Это был первый российский властитель, который носил подобный титул. Смысл титула состоял в том, что, если «царь всея Руси», значит не великий князь Московский, а царь всей Руси. Подобный титул предоставлял возможность претендовать на власть над родственными народами (русинами) и единоверцами (например, предками румын). Часть предков румын были под властью Турции (Османской империи), вторая часть под контролем Польши (Королевства Польского) и Литвы (Великого княжества Литовского). Именно поэтому Польша и Литва были теми странами, которые, в первую очередь, препятствовали признанию этого титула другими иностранными властителями в связи с тем, что признание подобного титула приводило к обоснованности претензий со стороны Московского царства на земли, которые находились под контролем, как Польши и Литвы, так и Турции.

Практически подобным же образом размышлял Николай I, а именно, что Османская империя зачахла, что она «больной человек Европы» и что надо бы отделить от этой увядшей империи те владения, которые населены родственными народами, православными народами.

Что же было накануне так называемой «специальной военной операции» 2022 года? Практически то же самое – на протяжении как минимум 8 лет (начиная с 2014 года) шла пропагандистская обработка как собственного населения, так и населения сопряженных территорий (в первую очередь, стран бывших советских республик) идеей «русского мира», что этот мир объединяет не только этнических русских, ну и тех, кто хотел бы протянуть руку русским, допустим, говорящих на русском языке. Они ведь потенциально могут рассматриваться и рассматривались в этой концепции, как часть русского мира.

Таким образом, легко можно заметить сходство в религиозно - идеологической составляющей как минимум двух исторических аналогий с путинским обоснованием «специальной военной операции», цель которой помочь «русскому миру», «братьям».

2. Представление противостоящего противники как слабого, противника, который падет, едва только русская армия придется в его владении. Такое представление было о Ливонском ордене, который на момент начала Ливонской войны действительно был надломлен, уже потерял значительную часть своей силы. Такое же представление было у Николая I о Турции и Николая II и значительной части патриотически настроенной российской имперской общественности о Японии. Японцев в агитационную пропагандистских документах начального периода войны называли «желтоглазыми макаками». То есть даже присутствовало расистское предубеждение и чувство расового превосходства. Какое же было представление об Украине у В. Путина и его военачальников перед началом войны 2022 года? Аналогичное тому представлению, которые было у Ивана Грозному о Ливонском ордене – ткни пальцем и это государственное образование тут же рухнет, о чем не раз высказывался В. Путин в своих выступлениях.

Что же произошло на самом деле? В результате Московское царство, Российская империя и, наконец, Российская Федерация столкнулись с европейскими коалициями, с технически более оснащенным противником и более подготовленным к ведению военных действий. Страна - агрессор в свою очередь оказалась без достойных союзников. В текущих событиях можно констатировать поддержку Украины со стороны не только некоторых государств Евросоюза (Польша, Британия), но и стран Америки (США, Канада) и Азии (Япония, Южная Корея). Действия же РФ не получили (по крайней мере официально) поддержки от наиболее вероятных союзников – Индии или Китая. Скорее всего, руководство этих стран, в том числе и Турция, пытаются максимально получить выгоду от сложившейся ситуации.

3. Преувеличенное представление о собственной силе, о силе собственной армии и неадекватное представление о внешнеполитическом контексте. Предполагались, как в случае с Ливонской, Крымской войной, так и с текущей войной в Украине, две вещи. Во-первых, что русская армия обладает очевидным превосходством, что она легко и быстро надломит противника. Во-вторых, была явная уверенность в том, какие-либо коалиции не возникнут, что те страны, с которыми Россия вступила в противоборство, окажутся без союзников. Тем более, что Николай I никак не мог ожидать, что Европа, в частности Австрийский престол проявит к нему такую «благодарность» за помощь в подавлении революции в Венгрии в 1848 году и выступит против России.

Очевидно в нынешней ситуации просматривается идентичные паттерны – российское руководство была настолько уверено в собственном военном превосходстве и в слабости Украины, что рассчитывало на блицкриг – получение полного политического контроля над Украиной в течение недели после начала войны, после чего российские вооружённые силы смогут обратить свое внимание в сторону Балтийского моря, как это было при Иване Грозном, и преподнести новый урок тем странам, которые возникли там, где когда-то правил Ливонский орден. Расчет на блицкриг предполагал, что Европа и, в широком смысле, Запад и даже весь мир просто не успеют опомниться, как уже в течение 48, самое позднее 72 часов Киев капитулирует. 

3. Сомнительная адекватность в двух случаях и полная неадекватность в 1 случае руководства России. Полная неадекватность относится к Ивану Грозному и его поведению, обусловленными психическими и физиологическим проблемами, а именно все то, что происходило в период Опричнины. Что касается Николая I, то некоторые черты его характера были описаны самим Л. Толстым «Он любил вызывать ужас у людей». В итоге некоторые черты его характера и поведения обусловили неадекватность некоторых политических и военных решений. Наконец, как утверждают некоторые осведомленные специалисты, есть серьезные сомнения в том, что российский президент не находится под влиянием некоторых стрессовых и медицинских проблем, которые способны вести к неадекватным решениям. Однако, окончательный диагноз поставить смогут только врачи, да и то, через время.

Что касается Николая II, то в данном случае, неадекватным был не руководитель, а его окружение, как и окружение двух предыдущих монархов. Так, Иван Грозный решительно расправился со своей реальной или кажущейся позицией, Николаю I никто прекословить просто не решался. В окружение же Николая II попросту не нашлось тех, кто смог бы отговорить, помешать принять радикальные решения. Также вело себя и современное окружение В. Путина – ему никто не прекословит, даже несмотря на то, что большая часть планов скрывалась от большинства, как и не прекословят и сейчас. Таким образом, можно констатировать негативную роль окружения, способствующей реализации непопулярных решений.

4. Результат «специальной военной операции». Наконец, что объединяет все указанные исторические аналогии? Ливонская война длилась четверть века и разрешилась она восстановлением ситуации до ее начала. В нашем случае, это бы означало возвращение к состоянию государственной границы Украины, например, на 23 февраля 2022 года или, кто знает, февраля 2014 года. Крымская война закончилась позорным поражением для России, Парижским трактатом, по которому она вынуждена была отказаться от всех своих завоеваний на Балканах, приобретенных которые она приобрела в начальной фазе войны, когда выступала только против Османской империи, и вынуждена было пойти на демилитаризацию Черного моря. Наконец, мы помним, чем завершилась русско-японская война – Портсмутским мирным договором, по которому Россия уступила Японии южную часть Сахалина, свои арендные права на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшую Порт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой. Россия также признала Корею японской зоной влияния.

На данный момент трудно спрогнозировать, чем завершится эта война, но на основании приведенных исторических аналогий, можно попытаться представить, что бывает со страной, которая вступила в конфликт со значительно превышающей ее потенциал силой европейской коалиции. В нашем случае, с глобальной коалицией. Однако, самое интригующее, это не результат войны в виде мирного договора, а последующая за ней реакция внутри России – гражданская война или смута. Каковы бы ни были последствия, Украине нужно уже готовиться к будущим метаморфозам внутри вечного соседа - колонизатора.